《食品安全法》最新規(guī)定，明星如果代言虛假廣告，可能因此賠得傾家蕩產(chǎn)，這是否意味著明星虛假代言行將末路呢？在3·15消費者權(quán)益之日，明星代言責(zé)任論被推倒輿論最前沿。

　　新出臺的《食品安全法》中“明星代言虛假廣告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的爭論本已在剛剛閉幕的全國“兩會”上發(fā)酵放大。在今年的“3·15”消費者權(quán)益日上，“明星代言”再度成為公眾關(guān)注的熱點。

　　立法部門官員表示，按照《食品安全法》的最新規(guī)定，明星如果代言虛假廣告，可能因此賠得傾家蕩產(chǎn)，果真如此，是否意味著明星虛假代言行將末路？

　　早在2007年的CCTV“3·15”晚會上，郭德綱代言“藏秘排油”減肥茶虛假廣告事件被曝光后，“明星代言”就廣受關(guān)注。

　　近些年來某些明星們總是和虛假廣告有著千絲萬縷的聯(lián)系，從唐國強(qiáng)、解曉東代言北京某醫(yī)院治療不孕不育、葛優(yōu)代言億霖木業(yè)，到劉嘉玲代言SK-Ⅱ……明星究竟該不該為虛假廣告承擔(dān)責(zé)任一直以來爭議都非常大，以至于在《廣告法》中關(guān)于“代言人”行為進(jìn)行規(guī)范的法律條文一直處于“空缺”狀態(tài)。

　　反過來，由于監(jiān)管的空缺，明星代言行為更為混亂，因為即便是“虛假廣告”，代言人也不會為此承擔(dān)任何法律責(zé)任。于是，我們看到郭德綱在被央視曝光之后拒不認(rèn)錯，還言之有理地為自己辯護(hù)“喊冤”；鄧婕在“三鹿奶粉”事件發(fā)生后也表示“不退賠，不認(rèn)錯”。

　　其實，明星們出現(xiàn)這樣的反應(yīng)，是緣于目前法律法規(guī)沒有明確地為他們的行為和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任劃出界線。

　　明星代言已謹(jǐn)慎

　　曾經(jīng)代言三鹿奶粉的倪萍被大批記者追問明星代言食品安全問題時連連討?zhàn)垼f“再給多少錢也不敢了”。

　　她強(qiáng)調(diào)，食品安全法出臺后，未來不會再做有關(guān)食品和藥品的廣告。對于曾經(jīng)代言三鹿奶粉一事，倪萍表示，原來認(rèn)為一個國企應(yīng)當(dāng)可以相信，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，什么企業(yè)也不能相信。她透露，日前又有內(nèi)地某食品商找她代言，但已被她堅決回絕了。

　　針對兩會上引起熱議的“明星代言虛假食品廣告要擔(dān)連帶責(zé)任”，全國人大常委會法工委行政法室主任、《食品安全法》起草相關(guān)負(fù)責(zé)人李援日前在接受記者采訪時首次明確回應(yīng)，“按照新規(guī)定，明星如果代言虛假食品廣告，可能因此賠得傾家蕩產(chǎn)?！?/P>

　　李援解釋說，如果明星按照《廣告法》的要求履行了所有的法定義務(wù)，比如“查證”，但是產(chǎn)品還是出現(xiàn)問題怎么辦？根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，還是應(yīng)該承擔(dān)“連帶責(zé)任”。

　　所謂“連帶責(zé)任”，就是指消費者若購買了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，合法權(quán)益受到了損害，他可選擇向食品生產(chǎn)經(jīng)營者要求承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以對廣告中向消費者推薦過這個食品的社會團(tuán)體或者其他組織、個人要求全部或者部分賠償?！懊鎸οM者，形象代言人的連帶責(zé)任和食品經(jīng)營者是同等責(zé)任，同等責(zé)任意味著以你的所有的財產(chǎn)作為賠償，這個責(zé)任是很重的?！?/P>

　　據(jù)李援透露，在制定法律的過程中也有人提出是否應(yīng)該考慮設(shè)立免責(zé)的條款，但是最后的意見認(rèn)為，“食品一旦出了問題，不存在免責(zé)”。

　　《食品安全法》新增的“明星連帶責(zé)任”規(guī)定，《廣告法》中還并沒有明確，不過李援向記者透露，《廣告法》的修訂已經(jīng)列入日程，將來《廣告法》的修改要與此相銜接。

　　明星連帶責(zé)任制引爭議

　　《食品安全法》在“食品廣告”的規(guī)定中相較于《廣告法》先行一步。其中第五十五條規(guī)定，“社會團(tuán)體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”。

　　相比較于《廣告法》，最大的意義在于增加了“個人”兩字。此番規(guī)定的出臺可謂是一石激起千層浪，在“兩會”上引起了文藝界政協(xié)委員的巨大爭議。

　　張藝謀則認(rèn)為，作為責(zé)任鏈條中的一環(huán)，明星理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　但對此，也有不同的聲音?！拔艺J(rèn)為明星要承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定是片面的、不公正的！”3月4日，全國政協(xié)委員馮小剛，對剛剛通過的《食品安全法》提出異議，稱“如果明星要承擔(dān)連帶責(zé)任，那相關(guān)部門和發(fā)布機(jī)構(gòu)也應(yīng)該擔(dān)責(zé)?！?/P>

　　他一連用了4個反問句：“如果明星要承擔(dān)連帶責(zé)任，那電視臺是否負(fù)責(zé)？新聞媒體是否負(fù)責(zé)？國家質(zhì)檢等部門是否能負(fù)連帶責(zé)任？為什么單單明星來負(fù)連帶責(zé)任？”

　　馮小剛直言這個規(guī)定是片面的，不公正的。如果要明星負(fù)責(zé)，那所有的質(zhì)檢部門應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任。

　　馮小剛稱，其實，很多明星代言時都會問到產(chǎn)品是否有相關(guān)認(rèn)證，“如果連國家的權(quán)威認(rèn)證都不能信，那到底信誰的？”他舉例說，一個方便面，“是不是要明星試吃半年，即使吃了半年，但你又能保證每一包都沒有問題？”

　　馮小剛建議，明星代言是否擔(dān)責(zé)的依據(jù)應(yīng)該為是否有國家質(zhì)檢部門的認(rèn)證，“如果沒有認(rèn)證，明星要負(fù)責(zé)任，有認(rèn)證，明星不需要承擔(dān)責(zé)任?！?/P>

　　馮小剛表示，如果國家質(zhì)檢部門認(rèn)證的，當(dāng)然可以代言，不應(yīng)該害怕。