備受關(guān)注的西安“地鐵保安拖拽女乘客”一事迎來了官方通報(bào)。根據(jù)通報(bào)，保安員陳某某工作方法簡單粗暴，但尚不構(gòu)成違法犯罪，責(zé)令其所屬保安公司對(duì)其予以停職并依規(guī)調(diào)查處理;給予西安市軌交集團(tuán)及其運(yùn)營分公司3名相關(guān)負(fù)責(zé)人黨內(nèi)警告處分，1名相關(guān)負(fù)責(zé)人調(diào)離工作崗位，2名相關(guān)負(fù)責(zé)人誡勉談話，1名相關(guān)負(fù)責(zé)人談話提醒。

推薦閱讀：

長沙男科醫(yī)院 南京男科醫(yī)院 上海婦科醫(yī)院

武漢婦科醫(yī)院 南陽婦科醫(yī)院 濟(jì)寧婦科醫(yī)院

涉事保安被停職，西安軌交集團(tuán)7人分別受到警告、調(diào)離崗位等不同程度的處理。應(yīng)該說，這份由當(dāng)?shù)毓埠图o(jì)委監(jiān)委聯(lián)合出具的通報(bào)，反映了相關(guān)部門對(duì)此事的重視，與輿論的關(guān)切程度，形成了一種呼應(yīng)。

當(dāng)然，就通報(bào)結(jié)果來看，部分網(wǎng)友仍有疑問。如通報(bào)稱，涉事保安工作方法簡單粗暴，但尚不構(gòu)成違法犯罪——這一定性，具體是依據(jù)怎樣的法律規(guī)定?它是結(jié)合了哪些情節(jié)作出的判斷，恐怕還有必要進(jìn)一步釋疑。

此外，此事所反映出的地鐵保安人員的履職邊界之疑，也需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。這個(gè)答案，不只關(guān)系到涉事保安行為的準(zhǔn)確界定，也關(guān)乎更多地鐵保安人員在日常工作中的履職尺度。甚至有部分網(wǎng)友擔(dān)心，在嚴(yán)肅處理涉事保安的同時(shí)，又是否會(huì)導(dǎo)致部分保安人員遇事不敢管不愿管?這種擔(dān)憂未必是杞人憂天。在大城市都有地鐵的今天，相關(guān)服務(wù)人員的服務(wù)與履職邊界，理應(yīng)有更多規(guī)范。這不只是西安一座城市的事。

回到事件本身，通報(bào)對(duì)西安軌交集團(tuán)及其運(yùn)營分公司的一個(gè)定性，耐人尋味：事件發(fā)生后調(diào)查核實(shí)情況不深入不全面，工作作風(fēng)不嚴(yán)不實(shí)，反思反省不深刻。這絕非無的放矢。對(duì)照兩次關(guān)于事發(fā)經(jīng)過的描述，或許不難找到答案。

此前，西安地鐵方面發(fā)出的情況說明是這樣描述的：

8月30日下午，一女性乘客在車廂內(nèi)與其他乘客發(fā)生口角。期間，其不停辱罵身邊乘客并產(chǎn)生肢體沖突……列車安全員進(jìn)行勸阻，多次勸離未果，到達(dá)大雁塔站后，安保人員與其他熱心乘客一起將該女乘客帶離車廂。期間因該乘客反應(yīng)激烈，拒不下車……車站工作人員及時(shí)報(bào)警協(xié)助處置。隨后該乘客在安保人員的陪同下，抵達(dá)目的地后自行離開……

而這次的官方通報(bào)是這樣說的：

郭某(女)乘地鐵三號(hào)線時(shí)，因其接打電話聲音較大，對(duì)面乘客陳某提醒其注意言行，隨即兩人發(fā)生口角，并引發(fā)輕微肢體沖突。期間，地鐵公司保安員陳某某到場(chǎng)制止雙方?jīng)_突，并要求兩人下車進(jìn)行處理，郭某拒絕下車。因郭某持續(xù)大聲吵鬧，影響了地鐵公共秩序……保安員陳某某強(qiáng)行拉拽郭某下車，造成郭某部分身體暴露……

對(duì)比之下不難發(fā)現(xiàn)，官方通報(bào)澄清了女乘客與另一乘客沖突的原因(打電話聲音較大)，并沒有“不停辱罵身邊乘客”這一細(xì)節(jié);更重要的是，沒有回避保安“強(qiáng)行拉拽郭某下車，造成郭某部分身體暴露”這一事實(shí)。而此前的情況說明則稱保安“及時(shí)報(bào)警協(xié)助處置”，而對(duì)“強(qiáng)行拉拽”以及致女乘客身體暴露的核心事實(shí)避而不談。很明顯，官方通報(bào)更符合事實(shí)，也可以說是對(duì)地鐵方面情況說明的“打臉”。

事實(shí)上，此事之所以鬧出如此大的輿論風(fēng)波，除了涉事保安的粗暴野蠻，事后西安地鐵官方“避重就輕”的情況說明，無疑起到了“推波助瀾”的作用。因?yàn)橄噍^于涉事保安的個(gè)人行為不當(dāng)，不能對(duì)員工的不當(dāng)行為及時(shí)制止、懲戒，甚至想“大事化小”“捂蓋子”，這樣的管理態(tài)度，顯然更加讓人不滿。

點(diǎn)燃輿論“怒火”的情況說明，或許出自護(hù)犢子以及下意識(shí)的避責(zé)心態(tài)的作祟，但從根本上說，還是服務(wù)意識(shí)不足，法律意識(shí)淡薄。因此，被官方定性為“調(diào)查核實(shí)情況不深入不全面，工作作風(fēng)不嚴(yán)不實(shí)，反思反省不深刻”，可謂直指病灶。

因回應(yīng)不當(dāng)而造成“二次事故”，教訓(xùn)不可謂不多，這可以說又是“經(jīng)典”一例。希望涉事部門、機(jī)構(gòu)以及個(gè)人，都能真正有深刻的反思反省。而其他的服務(wù)者、執(zhí)法者，也該“有則改之，無則加勉”。

紅星新聞特約評(píng)論員 朱昌俊