中國(guó)有句古話，物以稀為貴。這也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教給我們的供求關(guān)系理論：當(dāng)供應(yīng)短缺時(shí)，價(jià)格高企；當(dāng)需求增加而供應(yīng)不變或增加很少時(shí)，價(jià)格會(huì)上漲。這就是本文所談問(wèn)題的簡(jiǎn)單答案。

　　首先，讓我們看看中國(guó)醫(yī)療價(jià)格增加和醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)增長(zhǎng)緩慢的事實(shí)。 

　　根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，醫(yī)療價(jià)格從1996年至2006年間分別增長(zhǎng)了12.4%、22.9%、17.2%、11.7%、11.1%、10.5%、8.2%、8.9%、5.2%、5.2%和3.0％。這樣的增速相對(duì)于這幾年穩(wěn)定的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)來(lái)說(shuō)是很顯著的。

　　而醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)增長(zhǎng)緩慢，主要通過(guò)下表列出的幾個(gè)方面來(lái)衡量，其數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007（見(jiàn)附表）。

　　我們可以看到，2004年醫(yī)務(wù)人員的數(shù)量和1996年差不多，而病床數(shù)目在此期間也只增加了10％多一點(diǎn)。值得注意的是，2004年以來(lái)，這些指標(biāo)開(kāi)始有了較高的增幅，可以幫助理解這一時(shí)期醫(yī)療費(fèi)用的增長(zhǎng)放緩。

　　我們現(xiàn)在給出醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)增加緩慢的原因，并提出解決辦法。原因是：在中國(guó)，醫(yī)療保健提供是國(guó)家政府的責(zé)任，而中央政府將這份責(zé)任分給了地方政府。地方政府財(cái)力有限，他們大多喜歡將其有限的財(cái)力用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因而只提供剛好夠的醫(yī)護(hù)人員以確保履行了自己的責(zé)任。

　　解決醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)的問(wèn)題，一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法是，允許和鼓勵(lì)民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)和中西醫(yī)實(shí)踐的發(fā)展。中國(guó)早已容許和鼓勵(lì)民辦學(xué)校發(fā)展，民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)不僅會(huì)增加醫(yī)療服務(wù)的供應(yīng)量，并且會(huì)引入競(jìng)爭(zhēng)，迫使公立衛(wèi)生機(jī)構(gòu)改善醫(yī)療服務(wù)品質(zhì)。我想不出其他還有哪個(gè)國(guó)家的政府通過(guò)這樣的簡(jiǎn)單倡議就能如此高效地改善經(jīng)濟(jì)，給人民帶來(lái)福祉。

　　有一些人反對(duì)允許和鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展。他們認(rèn)為，首先，這表示政府會(huì)失去對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)的控制。但情況并非如此，因?yàn)檎梢岳^續(xù)規(guī)范私立醫(yī)院的行為，就像監(jiān)管私營(yíng)企業(yè)和私立學(xué)校一樣。第二，有人聲稱(chēng)，醫(yī)療服務(wù)應(yīng)和其他商品或服務(wù)區(qū)別對(duì)待，因?yàn)閷?duì)于病人會(huì)想要什么，醫(yī)生知道得更多（經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱(chēng)為供應(yīng)商和消費(fèi)者之間的“信息不對(duì)稱(chēng)”），因此，可以讓病人花費(fèi)比他們實(shí)際需要更多的費(fèi)用。從某種程度上說(shuō)這是事實(shí)，但我們不能假設(shè)病人是完全無(wú)知的，因?yàn)樗麄兛梢宰稍?xún)朋友和其他醫(yī)生。而本文要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，醫(yī)生這種剝削行為在公立醫(yī)院和私立醫(yī)院一樣多。第三，有些人認(rèn)為這個(gè)**是不可行的，因?yàn)橹醒牒偷胤降尼t(yī)療衛(wèi)生官員可能有既得利益，會(huì)保護(hù)公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)，反對(duì)建立私立醫(yī)院。要解決這個(gè)問(wèn)題，中央政府并不需要原則上肯定民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否可取或優(yōu)于公立機(jī)構(gòu)，只需要大開(kāi)綠燈讓它們成長(zhǎng)。如果私立醫(yī)院不如公立機(jī)構(gòu)，病人就不會(huì)去私立醫(yī)院。

　　一個(gè)相關(guān)的反對(duì)意見(jiàn)是，地方政府可能不愿意鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)匕l(fā)展。我的建議是，中央政府大可不必干預(yù)地方政府的**，只要確保建立民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)利成為一項(xiàng)國(guó)家**。一些地方政府可能不愿意鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但他們應(yīng)該會(huì)酌情執(zhí)行這項(xiàng)**，因?yàn)楣膭?lì)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)能為他們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，減少財(cái)政負(fù)擔(dān)以及改善人民福祉。中央政府可以把引入民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的問(wèn)題留給地方政府去權(quán)衡，相信如果實(shí)驗(yàn)成功，更多的地方政府將效仿。

　　在結(jié)束本文之前，讓我再次強(qiáng)調(diào)，這篇文章只涉及醫(yī)療服務(wù)的供應(yīng)，討論誰(shuí)來(lái)提供醫(yī)療服務(wù)，而不是如何承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。中國(guó)最近已開(kāi)始嘗試不同的方法來(lái)完善醫(yī)療保險(xiǎn)**，但這不是這篇文章的主題。人們可能會(huì)問(wèn)，醫(yī)療保險(xiǎn)資金能否用于私立醫(yī)院支付費(fèi)用，及地方政府的**是否也應(yīng)提供給私人醫(yī)院？我對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的答案是肯定的，這樣才能有競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，我的答案與上一段一樣，這取決于地方政府的**。增加競(jìng)爭(zhēng)和改善福祉的動(dòng)機(jī)會(huì)使許多地方政府為所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供平等的**。如果**以醫(yī)保的形式直接到達(dá)病人就更好了，這樣病人可以自己決定到哪家醫(yī)院就診。收費(fèi)高服務(wù)差的醫(yī)院將不得不做出改變，否則無(wú)法生存。

　?。ㄗ髡邽槠樟炙诡D大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授——鄒至莊 (叢玫 譯)）