感染了肝炎的孫先生住院治療20多天后失去性命，家屬認(rèn)為醫(yī)院負(fù)有責(zé)任，將醫(yī)院告到法院，索賠32萬余元。北京市豐臺(tái)區(qū)法院日前認(rèn)定醫(yī)院在診療過程中存在過失，一審判決醫(yī)院賠償患者家屬156211元。

　　孫先生的家屬稱，2002年3月21日，孫先生因感染戊型肝炎轉(zhuǎn)入被告醫(yī)院住院治療。治療期間，醫(yī)院連續(xù)給孫先生服用自行研制生產(chǎn)的中藥湯劑。在他出現(xiàn)過敏反應(yīng)后，醫(yī)師不但未采取有效措施進(jìn)行檢查處理，反而繼續(xù)令其服用該中藥湯劑。在患者有發(fā)生肝腎綜合征的可能情況下，醫(yī)師超劑量使用甘露醇，導(dǎo)致孫先生肝腎功能異常，病情加重。4月11日，醫(yī)師又違反基本診療常規(guī)，未詢問患者孫先生過敏史，草率為患者注射了對(duì)患者禁用的藥品，致使患者過敏反應(yīng)加重，生命垂危。不良后果發(fā)生后，醫(yī)師未能及時(shí)采取有效搶救措施，一再延誤搶救時(shí)機(jī)，最終導(dǎo)致患者合并發(fā)生腦水腫、肝腎綜合征、多臟器衰竭，于2002年4月13日死亡。

　　患者家屬認(rèn)為，醫(yī)院在診療過程中，存在多處重大過錯(cuò)，并最終導(dǎo)致患者死亡。要求賠償會(huì)診治療費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、死亡賠償金、交通住宿費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用32萬余元。

　　被告醫(yī)院則認(rèn)為，中華醫(yī)學(xué)會(huì)最終鑒定被告只負(fù)有次要責(zé)任。法院在認(rèn)定次要責(zé)任負(fù)擔(dān)比例時(shí)，應(yīng)考慮患者入院病情危重，在其他醫(yī)院治療無望才轉(zhuǎn)至他們醫(yī)院，住院僅20多天就死亡的因素。孫先生家屬的賠償請(qǐng)求，醫(yī)院只能認(rèn)可會(huì)診治療費(fèi)、伙食**費(fèi)、部分交通費(fèi)等項(xiàng)目。

　　經(jīng)中華醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)該案鑒定認(rèn)為，醫(yī)方在治療過程中存在過失，這些過失行為違反了抗感染的治療原則，與患者死亡有一定的因果關(guān)系。中華醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為，該醫(yī)療糾紛屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

　　法院審理后采納了中華醫(yī)學(xué)會(huì)的這一鑒定結(jié)論。法院認(rèn)為，被告醫(yī)院作為提供醫(yī)療服務(wù)一方，應(yīng)遵守醫(yī)療規(guī)章制度，嚴(yán)格醫(yī)療程序，保障醫(yī)療后果。醫(yī)院應(yīng)按責(zé)任比例，負(fù)擔(dān)原告會(huì)診治療費(fèi)、伙食**費(fèi)、參加喪葬人員交通住宿費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金及扶養(yǎng)費(fèi)中的合理部分。喪葬費(fèi)和死亡賠償金的數(shù)額由法院酌定。原告要求在死亡賠償金之外另付精神撫慰金和支付就醫(yī)交通費(fèi)的請(qǐng)求，沒有獲得法院支持。