醫(yī)療糾紛司法解釋正在起草

　　最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人昨透露——

　　同樣的醫(yī)療事故，法院根據(jù)不同的法律、法規(guī)審理就可能造成賠償金額的不同，甚至?xí)a(chǎn)生賠與不賠截然相反的結(jié)果。昨天，全國人大代表歷數(shù)醫(yī)療糾紛訴訟過程中的法律空白。記者了解到，最高法院正在調(diào)研起草醫(yī)療糾紛案件審理的司法解釋，出臺(tái)后將對(duì)醫(yī)療事故鑒定、賠償標(biāo)準(zhǔn)等“爭(zhēng)議空間”進(jìn)一步明確。

　　代表質(zhì)疑

　　同樣醫(yī)療事故賠償差別大

　　據(jù)調(diào)查，全國有73％的醫(yī)院出現(xiàn)過病人及其家屬暴力毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員的情況；77％的醫(yī)院發(fā)生過患者及其家屬在診療結(jié)束后拒絕出院，且不交納住院費(fèi)用的情況；61％的醫(yī)院發(fā)生過病人去世后，病人家屬在醫(yī)院內(nèi)擺設(shè)花圈、燒紙、設(shè)置靈堂等情況。
 
 
 
前不久，深圳地區(qū)的一家醫(yī)院甚至出現(xiàn)了醫(yī)務(wù)人員頭戴鋼盔上崗的極端情形?！搬t(yī)療糾紛呈逐年上升的趨勢(shì)，原因之一就是訴訟作為解決醫(yī)療糾紛的重要手段之一，存在模糊空間?！比珖舜蟠韽堁帑惾缡钦f。

　　目前解決醫(yī)療糾紛的主要法律依據(jù)是2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《民法通則》。然而，這兩項(xiàng)重要司法依據(jù)規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定和處理機(jī)制存在不同的規(guī)定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以賠償，經(jīng)鑒定為非醫(yī)療事故的，即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯(cuò)也不予賠償。然而，根據(jù)《民法通則》規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于非醫(yī)療事故但存在醫(yī)療過錯(cuò)的情況，醫(yī)院仍予以賠償。換言之，關(guān)于賠償定性，法院采用不同的依據(jù)就可能導(dǎo)致截然不同的結(jié)果。

　　此外，《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)與其他法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)相比偏低。例如，目前構(gòu)成“醫(yī)療事故”的，適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，判決賠償金額較低；不構(gòu)成“醫(yī)療事故”的，適用《民法通則》判決賠償數(shù)額反而很高。而且《條例》并未規(guī)定因醫(yī)療事故造成患者死亡的賠償金標(biāo)準(zhǔn)，由此引發(fā)了諸多醫(yī)患矛盾。

　　最高法透露

　　正起草醫(yī)療糾紛司法解釋

　　“最高法正在研究起草審理醫(yī)療糾紛民事案件的司法解釋，這項(xiàng)工作一直沒有停?！睂?duì)于人大代表的建議，旁聽審議的最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人透露了這個(gè)確實(shí)的消息。但他同時(shí)坦言，醞釀出臺(tái)的司法解釋由于將規(guī)范醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等一系列關(guān)乎群眾和醫(yī)療機(jī)構(gòu)切身利益的問題因而十分復(fù)雜。據(jù)悉，此司法解釋將兼顧《民法通則》、《民事訴訟法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，并結(jié)合審判實(shí)踐來制定。