在等待判決時，石榮豐的律師郭世榮發(fā)現(xiàn)，北京醫(yī)學(xué)會未對昌平區(qū)醫(yī)院做出負主要責(zé)任的結(jié)論，很可能與《北京市醫(yī)療事故行政處罰暫行辦法》有關(guān)。

　　今天，北京市衛(wèi)生局將再次召開研討會，研究修改《北京市醫(yī)療事故行政處罰暫行辦法》的部分條款，這是全國第一個針對《醫(yī)療事故處理條例》的實施細則。
 
 
 
2005年9月，這個辦法在一片反對聲中通過，并從2005年11月1日正式實施，實施之后被一些人批評為過分嚴厲、無法執(zhí)行。

　　如今，批評人士的預(yù)言變成現(xiàn)實，過于嚴厲的罰則事實上難以執(zhí)行，這也促成了衛(wèi)生行政部門開始醞釀修改。

　　責(zé)任不同差別大

　　1月26日，在昌平區(qū)南口鎮(zhèn)虎峪村的家里，闞久財邊抽煙邊想著心事。

　　同樣的病歷、尸檢報告等資料，昌平區(qū)醫(yī)學(xué)會鑒定不是醫(yī)療事故，北京醫(yī)學(xué)會鑒定為一級甲等事故。這讓闞久財很難理解，更讓他想不通的是醫(yī)院擔(dān)負責(zé)任的問題。

　　“您說，我兒媳婦生完孩子以后突然死在醫(yī)院了，現(xiàn)在鑒定說是醫(yī)療事故，但醫(yī)院只負次要責(zé)任，那誰應(yīng)該負主要責(zé)任呢？”闞久財不解地問。

　　闞久財?shù)囊蓡栆苍_過他的代理律師之一郭世榮。不過，郭世榮很快找到了一個合理的解釋。

　　為郭世榮解惑的是一份文件，名為《北京市醫(yī)療事故行政處罰暫行辦法》（以下簡稱“暫行辦法”），于2005年9月26日公布，并于當(dāng)年11月1日生效。郭世榮說，暫行辦法明確規(guī)定了發(fā)生醫(yī)療事故后，衛(wèi)生行政部門如何處罰醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的細則。

　　根據(jù)暫行辦法，醫(yī)療事故依造成傷害的后果分為12個等級，同一級醫(yī)療事故因醫(yī)院負有責(zé)任的程度而處罰不同，負責(zé)任的等級分為完全、主要、次要、輕微四級。

　　暫行辦法第10條規(guī)定，出現(xiàn)一級甲等事故的醫(yī)院，如果負有輕微責(zé)任或次要責(zé)任則會被停業(yè)整頓，如果負主要責(zé)任或完全責(zé)任，將被衛(wèi)生行政部門吊銷執(zhí)照。

　　“次要責(zé)任是停業(yè)整頓，但主要責(zé)任就要吊照了，就差一個字，但后果差別就大了?！惫罉s懷疑，北京醫(yī)學(xué)會的專家們也是出于這種擔(dān)心，才不敢把責(zé)任定為主要責(zé)任。

　　郭世榮的懷疑得到了北京醫(yī)學(xué)會有關(guān)負責(zé)人的印證。

　　北京醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定辦公室副主任劉海英介紹，暫行辦法出臺以后，一些鑒定專家反映，涉及醫(yī)療事故的醫(yī)院和醫(yī)生也將面臨行政處罰，而且動不動就是停止執(zhí)業(yè)或吊照，讓他們很為難。

　　出臺前遭廣泛反對

　　暫行辦法給鑒定專家?guī)淼碾y處，也許是北京市衛(wèi)生局不曾預(yù)料到的。不過，他們非常清楚出臺暫行辦法的意義。

　　北京市衛(wèi)生局副局長鄧小虹說，2002年，國務(wù)院頒布了《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱“條例”）。其中規(guī)定，衛(wèi)生行政部門要對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進行行政處罰。

　　“但條例中并沒有明確哪種級別的醫(yī)療事故要進行哪種程度的行政處罰?！编囆『缯f，如果不出臺細則，條例將難以落實。

　　這樣，北京在全國率先提出制定條例實施細則的動議。鄧小虹說，在制定暫行辦法過程中曾召集了醫(yī)學(xué)會、專家等各方人士征求意見。

　　劉海英說，在一次征求意見的會議上，北京醫(yī)學(xué)會提出了反對意見。據(jù)她了解，18個區(qū)縣的醫(yī)學(xué)會中，12個醫(yī)學(xué)會的代表都不同意。大家認為，暫行辦法不具備可操作性，也很可能影響專家對醫(yī)療事故鑒定公正性的判決。

　　不過，暫行辦法還是在一片反對聲中過關(guān)了。2005年9月26日，北京市衛(wèi)生局正式下發(fā)了暫行辦法。

　　暫行辦法一經(jīng)公布，醫(yī)療界和司法界人士的評論有褒有貶，但質(zhì)疑的聲音占了上風(fēng)。原北京法醫(yī)科學(xué)技術(shù)鑒定研究所研究員劉鑫的評論十分具有代表性。

　　劉鑫認為，暫行辦法將條例細化，便于行政部門執(zhí)行，具有積極進步的一面。但他同時認為，暫行辦法對醫(yī)院和醫(yī)生的處罰明顯偏重。這必然會使醫(yī)學(xué)會鑒定專家組盡量就低做出鑒定結(jié)論，從而可能將醫(yī)患矛盾集中到醫(yī)學(xué)會。

　　此外，由于處罰過重，衛(wèi)生行政機構(gòu)很可能做不到按照暫行辦法的有關(guān)規(guī)定，對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進行處罰。這樣，衛(wèi)生行政機構(gòu)面臨成為行政訴訟被告的風(fēng)險。

　　一些來自醫(yī)院的人士對暫行辦法有些畏懼，但他們也認為衛(wèi)生行政部門按照暫行辦法處罰的可能性很小。昌平區(qū)醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長聶增堯說，暫行辦法實施前，行政部門并沒有征求他們的意見。頒布以后，醫(yī)院多次開會研究對策。

　　“不過，真的要按照暫行辦法實施處罰肯定很難?！甭櫾鰣蛘f，國家博物館要擴建可以關(guān)門，但醫(yī)院不能關(guān)門停業(yè)呀！

　　聶增堯說：“昌平區(qū)三家大型醫(yī)院，只有我們是綜合性醫(yī)院。如果停業(yè)，一天1500多的門診病人上哪兒去看病，還有400張病床上住院的病人，怎么能趕他們走呢？”

　　在聶增堯看來，暫行辦法難逃成為一紙空文的命運。

　　暫行辦法難執(zhí)行

　　聶增堯的判斷被過去一年多的實踐證實了。

　　2006年，北京市一共做了144起醫(yī)療事故鑒定，事故率約為47％，即：去年共有68起醫(yī)療事故。這些醫(yī)療事故中有大約40起屬于一級甲等事故。

　　“醫(yī)療行為存在違規(guī)問題，并和患者死亡有關(guān)的醫(yī)療事故都是一級甲等事故。”劉海英說，鑒定出的一級甲等事故中，負主要責(zé)任和次要責(zé)任的醫(yī)院都有，且事故都集中在大型醫(yī)院。

　　北京市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督處的統(tǒng)計顯示，2006年，針對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，本市衛(wèi)生行政部門警告過18家醫(yī)療機構(gòu)和11名醫(yī)務(wù)人員，其中3名醫(yī)務(wù)人員被暫停執(zhí)業(yè)。

　　顯然，在過去的一年當(dāng)中，并非所有發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)都被處罰了，也并未按照暫行辦法的規(guī)定進行處罰。

　　根據(jù)暫行辦法，發(fā)生一級甲等、一級乙等事故的醫(yī)療機構(gòu)最低將面臨停業(yè)整頓的處罰，但并未有一家被停業(yè)整頓，更沒有醫(yī)療機構(gòu)因醫(yī)療事故被吊照。

　　“如果因為一起醫(yī)療事故，對一家醫(yī)院，尤其是三級綜合性醫(yī)院，做出停業(yè)或吊照的處罰，成千上萬市民就診將受到影響?！编囆『缯f。

　　面對暫行辦法實際未被嚴格執(zhí)行的局面，鄧小虹說：“我們不是先哲，也不是完人，在出臺任何法規(guī)和文件之前，也不可能想得非常的周全。”

　　鄧小虹介紹，在暫行辦法出臺以前，衛(wèi)生局曾調(diào)閱過以前十幾年醫(yī)療事故鑒定的有關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院發(fā)生一級甲等事故且負完全責(zé)任的情況幾乎沒有。

　　“如果發(fā)生一級甲等事故還負完全責(zé)任，我們當(dāng)時認為醫(yī)院在管理上存在問題，可能會影響到醫(yī)療安全?！编囆『缯f，不過，暫行辦法出臺后的一年來，北京發(fā)生數(shù)起醫(yī)院一級甲等事故且負完全責(zé)任的情況。

　　鄧小虹說，衛(wèi)生局這才發(fā)現(xiàn)暫行辦法里最嚴厲的罰則是可能被應(yīng)用的，而且會剝奪很多市民就醫(yī)的權(quán)利。

　　“這樣，我們也意識到暫行辦法存在不成熟的地方?！编囆『缯f，衛(wèi)生局正在研究如何修改暫行辦法。

　　今天，北京市衛(wèi)生局將第三次召集暫行辦法的研討會。不過，鄧小虹表示，目前，暫行辦法完成修改尚無時間表。