近日，我國財(cái)政部印發(fā)了《金融類國有及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法(征求意見稿)》（以下簡稱《辦法》），民間稱之為中國版的“限薪令”。據(jù)《辦法》規(guī)定，國有或國有控股的金融企業(yè)負(fù)責(zé)人最高年薪為稅前280萬元。但這份中國版“限薪令”卻沒有像美國的限薪令一樣受到各界歡迎。有專家認(rèn)為，限薪不是監(jiān)管高管的最佳辦法。有評論人士更是擔(dān)心，280萬元的上限太高，可能會引起相關(guān)企業(yè)的變相加薪。

　　據(jù)了解，《辦法》中規(guī)定金融企業(yè)負(fù)責(zé)人基本年薪最高為70萬元，最低為5萬元。金融企業(yè)負(fù)責(zé)人總薪酬不應(yīng)大于其對應(yīng)的基本年薪的四倍，其最高為280萬元。此外，《辦法》還將根據(jù)總資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)收入規(guī)模、人數(shù)、市場范圍、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度等因素，將金融企業(yè)負(fù)責(zé)人劃分為五個(gè)職位等級，而每個(gè)職位等級又劃分為五個(gè)等級對應(yīng)不同分位值。

　　限薪不能解決問題？

　　“奧巴馬提出對華爾街高管限薪，但我覺得這個(gè)辦法并不能真正地起到對高管進(jìn)行監(jiān)管的作用，”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年在2月10日的中歐國際管理論壇上如此表示，“限制金融企業(yè)高管最重要的應(yīng)該是建立起對他們的責(zé)任追究機(jī)制?！?/P>

　　在金融危機(jī)爆發(fā)之后，社會各界對金融系統(tǒng)高管的巨額年薪紛紛提出質(zhì)疑，為了安撫社會情緒，美國總統(tǒng)奧巴馬針對華爾街高管發(fā)布限薪令。在此背景下，我國財(cái)政部也提出了《辦法》，意在加強(qiáng)對我國國有金融機(jī)構(gòu)高管的監(jiān)管?！爸袁F(xiàn)在推出這樣的規(guī)定，無疑和當(dāng)前的情況有關(guān)，”人力資源專家錦田顧問公司總經(jīng)理任戈在接受記者采訪時(shí)表示，“去年沒有提，前年沒有提，偏偏現(xiàn)在提，就是因?yàn)楝F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)不景氣，企業(yè)效益下降。這種情況下不能讓那些高管的薪酬只升不降，使得國家的錢變成個(gè)人的報(bào)酬?！?/P>

　　但在許小年看來，這樣的舉措似乎并不能解決問題。他認(rèn)為，要讓金融機(jī)構(gòu)的高管真正對企業(yè)負(fù)責(zé)，必須讓他們承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，比如虧了錢以后如何懲罰，那樣才能真正起到監(jiān)管的作用。

　　年薪核算方式繁雜

　　根據(jù)《辦法》所規(guī)定，金融企業(yè)負(fù)責(zé)人總薪酬最大值為280萬元，但這樣的上限并不算低。據(jù)公開資料顯示，2007年中行、工行、交行、建行等14家金融上市公司的企業(yè)負(fù)責(zé)人年薪并沒有達(dá)到這個(gè)數(shù)字。280萬元的上限是否意味著這些企業(yè)的高管薪酬仍有上升的空間呢？

　　“去年底，國資委公布有關(guān)股權(quán)激勵(lì)封頂?shù)耐ㄖ?，明確設(shè)定國企高管股權(quán)收益原則上不得超過授予時(shí)薪酬總水平的40%，而銀監(jiān)會向銀行提出去年高管年薪上限參考為150萬元。更多的上市公司則是向上限看齊?！豹?dú)立財(cái)經(jīng)撰稿海洲如此表示。

　　而有評論人士則認(rèn)為，“中國版限薪令”的規(guī)定是“最高年薪280萬元”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出專家的預(yù)期，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出民眾的想象。

　　“280萬元的最高值以及難以監(jiān)督的薪酬計(jì)算，恐怕會刺激金融薪酬屢創(chuàng)新高?！痹撊耸空J(rèn)為，金融企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬由基本年薪、績效年薪、福利性收入和中長期激勵(lì)收益構(gòu)成。其中每一部分薪酬都有著復(fù)雜的計(jì)算辦法。恐怕只有業(yè)內(nèi)人士才能準(zhǔn)確理解，普通民眾根本就是“似懂非懂”，更不用說能夠有效監(jiān)督了。

　　他的這種擔(dān)心不無道理。根據(jù)《辦法》的規(guī)定，金融企業(yè)負(fù)責(zé)人的基本年薪計(jì)算方法為最高年薪×基本年薪分配系數(shù)，而最高年薪不超過年度定額工資的五倍。所謂年度定額工資，則是由金融企業(yè)在崗職工平均工資的40%、金融企業(yè)注冊地在崗職工平均工資的30%和金融企業(yè)所屬行業(yè)在崗職工平均工資的30%三部分相加。此外，績效年薪則一般控制在基本年薪的三倍以內(nèi)，其具體考核指標(biāo)包括盈利能力狀況、經(jīng)營增長狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況等多項(xiàng)。在如此繁雜的計(jì)算以及“分配系數(shù)”等彈性因素的影響下，公眾很難對高管薪酬是否合理得出清晰的結(jié)論。

　　此外，《辦法》規(guī)定的還只是高管現(xiàn)金收入的一部分。按照國際慣例，國外的金融機(jī)構(gòu)高管收入中的一個(gè)重要組成部分便是中長期激勵(lì)收益，但《辦法》中未對該部分進(jìn)行限制。而此前震驚各界的天價(jià)薪酬中，有高達(dá)4132萬元的收入便是來自于含年度**及長期**首期首次支付。

　　chinaren網(wǎng)友“漂流的魚兒”：美國一般工薪階級年收入5萬美元左右，50萬美元是其10倍。而中國一般工薪者年收入3萬元左右，280萬元差不多是它的100倍。比照美國的50萬美元限薪令，我們的280萬元上限，顯然是太高了……

　　凱迪網(wǎng)友“得意貓”：一個(gè)銀行高管一年的薪金相當(dāng)于十個(gè)普通勞動者一輩子的收入。

　　凱迪網(wǎng)友“3655”：金融國企老總限薪280萬元封頂，可是根據(jù)2007年上市銀行董事長薪酬排行榜，交行董事長195.18萬元、工行董事長179.5萬元、建行董事長178.3萬元……280萬，二名的還有加薪40%的空間呢。這也能叫“限”薪？

　　專家眾議

　　金融高管年薪應(yīng)限制在100萬以下

　　易憲容 中國社科院金融研究所發(fā)展部研究員

　　金融行業(yè)是壟斷性行業(yè)，準(zhǔn)入很嚴(yán)，如果在完全市場化的情況下，高管憑業(yè)績賺得多沒有問題。在當(dāng)前情況下，效益不是純能力、競爭力問題，而是由社會政府授權(quán)獲得，國家應(yīng)該嚴(yán)格限制股東分紅，特別是要對國有控股類金融企業(yè)的高管薪酬嚴(yán)加管理。

　　金融高管年薪應(yīng)該限制在100萬元以下，超過這個(gè)就太多了。

　　限薪不是根本辦法

　　葉檀

　　競爭力低下的國有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)員工高薪，是在揩全民的油。從長久來看，會危及中國經(jīng)濟(jì)的競爭力。不可否認(rèn)，限薪不是根本辦法，高素質(zhì)、充分競爭中拼殺出來、能夠創(chuàng)造財(cái)富的人才理應(yīng)獲得高薪，但披著市場化外衣其實(shí)靠**施舍度日的人應(yīng)該排除在外。

　　應(yīng)對高薪制度徹底改革

　　皮海洲

　　資本市場越來越成為一個(gè)暴富的特權(quán)階層。民營上市公司不斷侵吞著股民的利益，而國有上市公司高管無疑是對國有資產(chǎn)進(jìn)行公然剝奪。其工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了各級政府工作人員的工資收入。這些高額的工資主要是向西方資本主義國家看齊。然而應(yīng)該看到，我們還僅僅只是一個(gè)社會主義國家，資本市場中的這些特權(quán)者最終只是鉆了法律的空子。在奧巴馬對華爾街發(fā)出“限薪令”時(shí)，我們的證券市場有必要對各種不符合人民意愿的高薪制度進(jìn)行徹底改革以及重拳出擊。

　　金融高管限薪更要限權(quán)

　　畢舸

　　參照國外對金融高管的限薪經(jīng)驗(yàn)，《金融類國有及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法(征求意見稿)》的出臺無疑是及時(shí)之舉。

　　其實(shí)，所有的矛盾都聚焦于國企背后的非自然市場交易屬性——部分國有企業(yè)依靠**優(yōu)勢獨(dú)占市場、實(shí)行排他性競爭，其業(yè)績增長究竟來自高管得力還是壟斷福利，孰難定論。

　　因此，金融高管限薪更要限權(quán)。限權(quán)來自于它的制度建設(shè)層面：政府應(yīng)繼續(xù)出臺一系列規(guī)章制度，包括金融高管的準(zhǔn)入制、退出制及更加完善科學(xué)、符合市場規(guī)律的日常考核體系；讓普通員工獲得匹配的權(quán)利享有、通過工會建設(shè)、工資協(xié)商制度來平衡與高管的公開博弈，用多數(shù)人投票制約高管在薪酬分配上的一權(quán)獨(dú)大；董事會、監(jiān)事會及獨(dú)立董事要肩負(fù)起對高管考核細(xì)化、人事的法定職責(zé)，避免高管在重大決策、經(jīng)營管理上的個(gè)人獨(dú)斷，給企業(yè)帶來重大損失等。 新快報(bào)