“三八”前夕，社科學(xué)院發(fā)布《中國婦女發(fā)展報告》，其中披露了“婚內(nèi)”立法兩度被棄的內(nèi)幕。“婚內(nèi)”的老話題引起人們的新興趣，并且在某些評論家那里成了“男權(quán)文化對婦女所實施的歧視和摧殘”的一個靶子，又有人發(fā)出“婚內(nèi)”歸罪化的呼聲?！盎閮?nèi)”定罪能解決什么問題？會不會得到婦胞想要的結(jié)局？將其定罪是誰的主意？這些問題很有必要追問。 

       罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強行與其發(fā)生性關(guān)系的行為。從立法上，罪的要件是，是否違背婦女意志，而與是否“婚內(nèi)”無關(guān)。但在司法實踐中，主導(dǎo)觀點是，只要夫妻正?；橐鲫P(guān)系延續(xù)，就不構(gòu)成犯罪。 

       反對將“婚內(nèi)”定罪的人曾提出，假如婦女再也不愿和她丈夫發(fā)生性關(guān)系，可通過離婚解決。這個論點有缺陷——從夫妻關(guān)系惡化到離婚有一個過程，在這期間，丈夫可能使用暴力強行發(fā)生關(guān)系。將“婚內(nèi)”定罪的確可以形成威懾和保護。筆者并非女性，但推想起來，在感情沒有破裂的情況下，婦女的意愿，是她在不想要的時候，可以不用不情愿地與丈夫發(fā)生性關(guān)系，而不是將丈夫抓走（罪最低判3年，最高死刑）。將丈夫抓起來，判個三年五年的，看起來是保護婦女權(quán)益，但恐怕不是她想得到的。不排除這樣的可能，婦女在發(fā)生性關(guān)系時是不愿意的，但報案后后悔了，她還要跟丈夫過日子，而因為國家對她性權(quán)益的“有力保護”，使得她與丈夫團圓要等到他坐三年牢之后才能得到。 

      更加需要追問的是，“婚內(nèi)”立法究竟是誰的意愿？可以看到，經(jīng)常在公眾場合鼓與呼的，大多來自一些學(xué)者，其中不僅有女性，還不乏男性——她/他們是“法律完美主義者”——以演繹的方式，從妻子性權(quán)利不容丈夫侵犯出發(fā)，推導(dǎo)出“婚內(nèi)”應(yīng)定罪的結(jié)論；“婚內(nèi)”不加處罰，是法律的殘缺。但法律不是用來欣賞的花瓶，而是社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，是人民的意志?！盎閮?nèi)”是否定罪，是一個事關(guān)將別人丈夫抓去坐牢的事，因此也應(yīng)征求她們的意愿。以精英意愿代替廣大婦女意愿，恐怕是不可取的?！盎閮?nèi)”沒有定罪并不是“男權(quán)”作怪。前面說過，“婚內(nèi)”沒定罪不是立法缺陷而是司法通例。司法靠的是法官，法官有男的，也有女的。即便是男法官，恐怕也不會故意制造一個法律漏洞，使他的姐妹、女兒任由她們的丈夫欺凌吧？男人跟“男權(quán)”沒有必然聯(lián)系，主張將“婚內(nèi)”定罪的學(xué)者中有很多是男性，就是一個證明。