■張迪

11月26日，媒體宣布人類基因編輯嬰兒誕生，立即在全球引發(fā)巨大爭議。 這讓很多人想起40年前誕生的世界上個試管嬰兒。

40年前，體外受精技術(shù)（更準確地稱為體外受精技術(shù)，IVF）也引發(fā)爭議，還被指責為“潘多拉魔盒已被打開”、“人類正在扮演上帝”。 但事實上，體外受精技術(shù)與何建奎宣布的種系基因編輯臨床試驗存在本質(zhì)區(qū)別。

首先，區(qū)別在于人類遺傳物質(zhì)是否經(jīng)過人工改造。

獲得者羅伯特·愛德華茲始創(chuàng)的體外受精技術(shù)，是將精子和卵子從人體中取出，在體外模擬受精卵的形成，并將其移植到女性子宮內(nèi)，胚胎在子宮內(nèi)發(fā)育成胎兒，較終發(fā)育成胎兒。出生。 整個過程不涉及直接修改人類基因。

何建奎使用的基因編輯技術(shù)，是精子與卵子在體外形成受精卵后，對已經(jīng)健康的受精卵進行基因改造。 接受種系基因編輯的兒童長大后可能會將這種變化遺傳給后代。 如果受精卵中的基因被錯誤編輯，由此產(chǎn)生的危險和危害也可能會遺傳給后代。

其次，兩者的目的不同。

體外受精技術(shù)的目的是幫助不孕夫婦實現(xiàn)擁有攜帶雙方或一方遺傳物質(zhì)的后代的愿望。

然而，賀建奎使用種系基因編輯進行實驗的目的（注：這里使用實驗是因為我個人認為賀建奎并沒有把這些夫婦和孩子當作人，而純粹當作實驗動物）。 有些人的想法是幫助這對夫婦生出一個健康的孩子，但要讓已經(jīng)健康的孩子有能力抵抗HIV-1毒株的感染。 當然，一些學者和公眾提到的利用種系基因編輯來“治療”嚴重遺傳疾病的目的本身是合理的，但從科學界基于科學證據(jù)的判斷來看，目前這種技術(shù)的有效性和靠譜性技術(shù)不足以證明人體臨床試驗的合理性。

第三，兩種技術(shù)的成熟度不同。

在世界上個試管嬰兒誕生之前，體外受精技術(shù)已經(jīng)經(jīng)歷了20多年的科學研究和多年的爭論。

何建奎使用的基因編輯技術(shù)Cas9被發(fā)現(xiàn)才四年時間。 在此期間，圍繞該技術(shù)開展了許多基礎(chǔ)研究，明顯提出了種系基因編輯中的脫靶效應(yīng)和嵌合體等問題。 2015年，中、英、美三國科學家在華盛頓達成共識，確定靠譜性問題經(jīng)過公眾充分研究和充分討論后才能進行臨床試驗，試驗應(yīng)首先關(guān)注對那些嚴重危害人類健康且目前尚無有效干預措施的案件。 疾病的措施。 賀建奎的研究顯然不符合這些標準。

第四，被試的情況不同。

較初接受體外受精技術(shù)試驗的夫婦當時無法實現(xiàn)通過自然繁殖或其他可用方法讓后代攜帶其遺傳物質(zhì)的愿望。 也就是說，體外受精技術(shù)是他們實現(xiàn)這個愿望的手段，哪怕這意味著巨大的危險。

但對于賀建奎宣布的臨床試驗來說，這些受試者夫婦可以通過現(xiàn)在非常成熟的母嬰阻斷技術(shù)獲得未感染的后代。 種系基因編輯并不是的出路。

第五，兩者面臨的主要問題不同。

首先是實質(zhì)性的問題。 個試管嬰兒的誕生提出了人類是否應(yīng)該使用體外受精來生育后代的問題。 當時有人認為不應(yīng)該。 例如，天主教會說，只有通過性的繁殖才是道德的； 但其他人認為應(yīng)該這樣做，因為父母有生育后代的基本權(quán)利。 一些基督教學者也支持這一觀點。

賀建奎宣布的臨床試驗涉及到是否應(yīng)該讓夫婦通過基因編輯獲得抵抗HIV感染的后代的問題。

從實質(zhì)角度來看，一些人并不反對未感染疾細菌的夫婦利用這項技術(shù)獲得對疾細菌感染有免疫力的后代。 他們認為，在保證有效性和靠譜性的前提下，后代可以抵抗疾細菌或其他病原體。 能力不會傷害孩子，反而會增強他/她的福祉。 這與現(xiàn)在常用的疫苗類似，通過種系基因編輯技術(shù)可以降低免疫成本。 當然，這需要基于技術(shù)的有效性和靠譜性，與賀建奎目前進行的臨床試驗不同。

其他人堅決反對這種種系基因編輯，并將這些變化稱為“增強”。 一是從宗教角度反對，認為這是“扮演上帝”。 然而，對于生活在世俗社會的人們來說，這種說法似乎沒有太大的說服力； 二是指出目前我們可以通過藥物阻斷或者輔助生殖的方法來避免。 疾細菌通過母親傳染給孩子。 孩子長大后還可以通過靠譜等方法預防疾細菌感染，而無需改變孩子的基因組。 第三個擔憂是這項技術(shù)會加劇社會不公正。 第四個擔憂是它會破壞人類遺傳多樣性。 ，威脅人類的生存。

如果干預的目的是治療嚴重的遺傳病，幫助患有遺傳病的夫婦擁有健康的后代，或者進行種系基因編輯來增強后代的智力、體力甚至某些才能，那么人們就會對這個實質(zhì)性的問題有答案。問題。 改變將會發(fā)生。

其次，是技術(shù)靠譜問題。 當時，有學者認為個試管嬰兒的過程是不道德的，因為雖然科學家們做了成功的動物實驗和胚胎研究，但這是次人工誕生后代，沒有人能保證這一點。 孩子出生后不會受到傷害。 但也有學者指出，與其他臨床干預措施一樣，無論是不是例體外受精，我們都不能保證這個過程低危險、無傷害。 但由于前期良好的動物實驗和臨床前研究，我們可以將初次臨床試驗的危險和不確定性降到較低。

賀建奎的臨床實驗也存在技術(shù)靠譜問題。 然而，與個試管嬰兒不同的是，科學界并不認為目前的技術(shù)已經(jīng)成熟到可以進行臨床實驗。 如果貿(mào)然進行，將會給子孫后代帶來巨大的危險。

此外，這兩種技術(shù)還涉及程序問題，包括審查、知情同意、隱私保護和技術(shù)可及性等問題。 例如，個試管嬰兒出生前后夫婦和孩子的媒體曝光讓他們毫無隱私可言，這也利用了他們的脆弱性。 對于這次種系基因編輯臨床實驗，賀建奎雖然聲稱會依法保護夫婦倆和的隱私，但結(jié)果可能并不理想，更何況的生命健康都困難重重。來保證。 對于這對，我們應(yīng)該保護他們的隱私和自在。 畢竟，他們是無辜的，他們沒有選擇出生的權(quán)利。 （作者單位：北京協(xié)和醫(yī)學院）