轉載自：搜狐網

原文標題：評估于統(tǒng)合分析中，涵蓋了被美國食品和藥物管理局(FDA)識別為含有偽造數據的研究對分析結果的影響：以阿哌沙班臨床試驗為例

來源：Garmendia CA, Nassar Gorra L, Rodriguez AL, Trepka MJ, Veledar E4, Madhivanan P.JAMA Intern Med. 2019 Apr 1;179(4):582-584.

推薦原因：

國內外對于學術造假均采取嚴厲態(tài)度，因為這有違學術尋真之道，倘若造假發(fā)生于醫(yī)學研究上，更可能影響臨床判斷，讓病人性命堪虞。最近權威醫(yī)學期刊《美國醫(yī)學會內科醫(yī)學雜志》(JAMA Internal Medicine)發(fā)表了一份分析研究，以預防心房顫動患者中風的抗凝血口服藥物「阿哌沙班」(apixaban)的臨床試驗為例，指出其所含的偽造數據，如何引導錯誤的分析結果，引發(fā)軒然風波。

導言

已有受美國食品和藥物管理局(FDA)管轄的臨床研究，被證實匯報偽造數據1。當美國食品和藥物管理局發(fā)現偽造數據時會警告相關研究人員，但這些偽造數據往往已于醫(yī)學文獻上發(fā)布1,2。為了于統(tǒng)合分析(meta-analysis)研究中達到「最佳估計」的有效數據量，而去涵蓋所有相關數據時，可能把偽造數據也納入其中，以致有機會對醫(yī)療研究、**決定及病人護理產生不良影響3。本研究旨在評估若于統(tǒng)合分析研究中涵蓋了偽造數據的后果。

方法

早前Seife的調查2，已確認旨在研究藥物阿哌沙班的ARISTOTLE臨床試驗發(fā)布了最多載有偽造數據的文獻，故此我們根據Cochran干預措施系統(tǒng)評價手冊 [The Cochran Handbook for Systematic Reviews of Interventions (PROSPERO Identifier: CRD42017055627),4找出采用了至少一份載有ARISTOTLE臨床試驗偽造數據文獻的統(tǒng)合分析，以進行系統(tǒng)性評估。由于本研究沒有涉及人類參與者，佛羅里達國際大學機構審查委員會決議本研究可于沒獲委員核準下進行。

我們進行的敏感度分析，是透過鑒定優(yōu)勢比(ORs)和相關的95%置信區(qū)間(95%CIs)，以評估于統(tǒng)合分析中涵蓋了ARISTOTLE臨床試驗偽造數據的后果。我們根據曼特爾-亨塞爾(Mantel-Hanszel)方法，利用每個統(tǒng)合分析文獻所描述的固定或隨機效應模型，來計算估值。

結果

共有22篇統(tǒng)合分析載有ARISTOTLE臨床試驗(圖)。所有統(tǒng)合分析都是于2012年至2017年間以英文發(fā)布。統(tǒng)合分析所使用的文獻數目中位數為9(范圍，2-28)，而發(fā)布統(tǒng)合分析文獻的期刊的InCite文獻影響因子中位數是5.658(范圍，3.154-17.202)。含偽造數據的文獻于統(tǒng)合分析中的加權比重中位數為37.3%(范圍，7%-100%)。

圖:研究流程圖

被我們重新分析的22個統(tǒng)合分析之中，其中10個(46%)統(tǒng)合分析的結果與其最初的結論不同。每個受影響的統(tǒng)合分析，其使用文獻數目中位數為9.5(范圍，2-17)，其發(fā)布文獻期刊的InCite文獻影響因子中位數是5.830(范圍，3.154-17.202)，含偽造數據的文獻于這些統(tǒng)合分析中的加權比重中位數為55.7%(范圍，13.1%-99.6%)。

這22個統(tǒng)合分析含99項分析，有32項(32%)的分析結果經重新分析后與先前的不同(表)。在這32項受影響分析中，31(97%)項不再支持阿哌沙班用于預防嚴重醫(yī)療問題，并有一項(3%)支持對照組。

在這99項分析中，32項(32%)是亞組分析，67項(68%)是完整分析(表)。在32項亞組分析中，14項(44%)經重新分析后改變了結果。在67項完整分析中，18項(27%)分析結果受到影響。

討論

本研究發(fā)現，在所有統(tǒng)合分析中，46%的統(tǒng)合分析文獻因涵蓋了偽造數據而引致結論更改，與此同時32%的分析項目結論出現重大變更。總體分析比亞組分析較能抵抗偽造數據對研究結論的影響。對于在統(tǒng)計學上沒受影響的優(yōu)勢比，估算數值普遍傾向中立，但在多于一份統(tǒng)合分析文獻上保持不變。

本研究只包括經Seife確認含有偽造數據的ARISTOTLE臨床試驗的統(tǒng)合分析文獻。然而，不是所有ARISTOTLE臨床試驗的數據均屬偽造。2 不過，研究人員有意識發(fā)布偽造數據是一種研究不當的行為，故此我們刪除了所有ARISTOTLE臨床試驗的數據。5

我們的敏感度分析結果顯示，統(tǒng)合分析有機會因使用了含偽造數據的醫(yī)學文獻而令結論出現偏差。故此，本研究應該使用強力敏感度測試及為偽造數據進行強力防御措施加添推動。偽造數據不但影響原始醫(yī)學文獻，還有任何接續(xù)的統(tǒng)合分析，與及由統(tǒng)合分析結論所帶來的臨床醫(yī)學或醫(yī)療**變改。

1. Garmendia CA, Bhansali N, Madhivanan P. Research misconduct in FDA-regulated clinical trials: a cross-sectional analysis of warning letters and disqualification proceedings. Ther Innov Regul Sci.2018;52(5):592-605.

2. Seife C. Research misconduct identified by the US Food and Drug Administration: out of sight, out of mind, out of the peer-reviewed literature. JAMA Intern Med.2015;175(4):567-77.doi:10.1001/jamainternmed.2014.7774

3. Slavin RE. Best evidence synthesis: an intelligent alternative to meta-analysis. J Clin Epidemiol.1995;48(1):9-18.doi:10.1016/0895-4356(94) 00097-A

4. The Cochrane Collaboration. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Version5.1.0).https://training.cochrane.org/handbook. Accessed September5,2018.

5. Office of Research Integrity, US Department of Health and Human Services. Definition of Research Misconduct (April25,2011).https://ori.hhs.gov/ definition-misconduct.AccessedSeptember5,2018.