83歲的老人王某因胸悶住院治療，當(dāng)天下午突發(fā)心律失常死亡。家屬發(fā)現(xiàn)醫(yī)院在治療過程中存在很多問題，甚至給老人輸液的瓶子上是別人的名字。市一中院日前終審判決，醫(yī)院賠償死者家屬10萬元。
　　根據(jù)死者王某家屬的說法，2005年1月11日上午，老人王某胸悶發(fā)燒，隨即住進(jìn)醫(yī)院檢查。經(jīng)過醫(yī)院診斷，老人患有“上呼吸道感染、冠心病、心絞痛”并當(dāng)即收入醫(yī)院治療。當(dāng)天中午，護(hù)士根據(jù)醫(yī)囑為老人輸“甲培新”，在15時(shí)30分許，老人突然感到胸悶氣短，醫(yī)院當(dāng)即停止使用“甲培新”，改用“硝甘靜點(diǎn)”。但10分鐘后，老人卻突然意識(shí)喪失，心電波呈直線，并于17時(shí)50分被宣告死亡。

　　家屬說，從老人入院后到15時(shí)28分前，醫(yī)院都沒有任何護(hù)理記錄，而且醫(yī)院給老人輸液使用的“甲培新”藥瓶上貼的竟是別人的名字。此外，從15時(shí)40分開始的醫(yī)院護(hù)理記錄中，脈搏、呼吸、血壓多處數(shù)據(jù)內(nèi)容沖突，而且與心電圖記錄沒有形成準(zhǔn)確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。家屬認(rèn)為，是醫(yī)院的錯(cuò)誤用藥和搶救不及時(shí)造成了老人的死亡。

　　對(duì)此，院方解釋說，護(hù)士在輸液過程中使用的“甲培新”藥品是另一名患者計(jì)劃使用的，這一患者因中途轉(zhuǎn)病房而沒有使用藥品，就留在了護(hù)士值班室。醫(yī)院稱，使用這瓶有他人名字的藥品前，已取得了藥房的認(rèn)可。不過，醫(yī)院沒有證據(jù)證明他們履行了必要的審核手續(xù)。

　　鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定后認(rèn)定醫(yī)院不構(gòu)成醫(yī)療事故，因?yàn)槔先说乃酪蚴切穆墒С?，而且有監(jiān)測(cè)心電圖為證，醫(yī)院所用“甲培新”與老人的死亡沒有直接關(guān)系。但技術(shù)鑒定同時(shí)顯示，醫(yī)院在醫(yī)療過程中確實(shí)存在缺陷，因?yàn)椤凹着嘈隆笔遣灰嗽诳剖掖媪暨^長的藥品。

　　雖然醫(yī)院被認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但法院指出，醫(yī)院的診療過程存在很多問題，包括使用的藥品上患者名字標(biāo)識(shí)混亂，藥品在科室存留時(shí)間過長，沒有建立完備的護(hù)理記錄，而且護(hù)理記錄中多處內(nèi)容沖突，無法準(zhǔn)確體現(xiàn)患者的實(shí)際用藥時(shí)間及病情發(fā)展過程。法院認(rèn)為，由于醫(yī)院疏于護(hù)理的過錯(cuò)行為，必然增加患者的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，因而可以認(rèn)定醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)與老人的死亡有關(guān)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。