自從7月底國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心向社會(huì)公布醫(yī)療改革報(bào)告摘要之后，關(guān)于醫(yī)療改革基本不成功是否由市場(chǎng)化導(dǎo)致的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了一個(gè)多月。近日，衛(wèi)生部官員表示，一份醫(yī)療改革新方案已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院，等待批復(fù)。從有關(guān)人士透露的情況來(lái)看，新方案將堅(jiān)持醫(yī)療服務(wù)以政府主導(dǎo)的公益性質(zhì)不變，不會(huì)照搬某一國(guó)家的醫(yī)療體制模式。在轉(zhuǎn)變政府職能、實(shí)行管辦分離的同時(shí)，作為對(duì)公益性的補(bǔ)充，會(huì)鼓勵(lì)社會(huì)資本投資辦醫(yī)院。

　　一個(gè)月的時(shí)間里，從批評(píng)醫(yī)改市場(chǎng)化，到冷靜客觀地分析市場(chǎng)化利弊、探討新型醫(yī)改之路，可以說(shuō)，社會(huì)各界對(duì)中國(guó)醫(yī)療改革的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展已經(jīng)有了較為統(tǒng)一的看法。

　　公共衛(wèi)生醫(yī)療體制改革走過(guò)的20年，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革深刻變化的20年。醫(yī)改報(bào)告得出“醫(yī)療改革基本不成功”的結(jié)論，恰恰也應(yīng)該放到改革巨變的這一大背景下去看。從1985年開(kāi)始至今，醫(yī)療改革一直是在缺乏明確的改革目標(biāo)之下進(jìn)行的。改革伊始，無(wú)論是政府主管部門還是醫(yī)療體制內(nèi)的各方人士，都是抱著“先改改看”的心態(tài)。財(cái)政投入上的捉襟見(jiàn)肘和摸著石頭過(guò)河的思路，主導(dǎo)了上世紀(jì)90年代中期以前的醫(yī)療改革進(jìn)程。**上的放權(quán)和實(shí)際操作中的財(cái)務(wù)包干促成了當(dāng)時(shí)醫(yī)療體制的兩大特征，并為日后的醫(yī)療公益性下降和以藥養(yǎng)醫(yī)的醫(yī)療經(jīng)營(yíng)模式埋下了伏筆。

　　進(jìn)入上世紀(jì)90年代后期，隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入，城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療費(fèi)用由企業(yè)負(fù)擔(dān)形式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)保障形式。這期間產(chǎn)生了不少下崗職工、低收入人群和城市流動(dòng)人員失去醫(yī)療保障的情況。與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大改變，農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)體系亦日趨瓦解。與之對(duì)應(yīng)的是醫(yī)療主管部門在公共醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的責(zé)任缺失和日益商業(yè)化、營(yíng)利化的醫(yī)療市場(chǎng)。這一持續(xù)至今的過(guò)程導(dǎo)致了醫(yī)改報(bào)告中指出的個(gè)人醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)過(guò)重，政府投入不足和公共醫(yī)療服務(wù)公益性缺失等不良現(xiàn)象。

　　回顧醫(yī)療體制改革的歷史，我們發(fā)現(xiàn)，所謂的醫(yī)改市場(chǎng)化之過(guò)，確切地說(shuō)應(yīng)該是缺乏有效管理的市場(chǎng)化之過(guò)。由于相關(guān)部門一直缺乏對(duì)醫(yī)療體制改革目標(biāo)的明確規(guī)劃，導(dǎo)致了原本因投入不足而采取的醫(yī)療機(jī)構(gòu)完全市場(chǎng)化生存模式變?yōu)槌B(tài)。因此，有不少人把窮人看不起病歸結(jié)為市場(chǎng)失靈。但我們認(rèn)為，在這樣的改革過(guò)程中，市場(chǎng)失靈應(yīng)該視為是監(jiān)管失靈的外化表現(xiàn)。

　　然而，不成功的醫(yī)療改革并非一無(wú)是處。在城鎮(zhèn)中成功地建立起統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)的基本框架，在農(nóng)村中試行合作醫(yī)療模式，都是過(guò)去20年醫(yī)療改革的成功之處。即便是在遭到批評(píng)最多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)民營(yíng)化方面，多方資本的進(jìn)入對(duì)緩解政府財(cái)政投入壓力、提高醫(yī)療設(shè)備水平和服務(wù)質(zhì)量，也起到了相當(dāng)明顯的作用。在這種情況下，更應(yīng)該仔細(xì)辨析失敗原因的細(xì)節(jié)，籠統(tǒng)地否定一切并不可取。

　　過(guò)去20年醫(yī)療改革的致命傷，一是醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率過(guò)低、強(qiáng)制性不夠、預(yù)防功能不強(qiáng)，二是醫(yī)療服務(wù)價(jià)格混亂導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用持續(xù)攀升，三是政府投入比例過(guò)低，對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)管理力度較弱。而這三點(diǎn)都與相關(guān)部門責(zé)任的缺失有關(guān)。最近爆出的山東菏澤醫(yī)改出現(xiàn)的問(wèn)題，便是如此。如果對(duì)比江蘇宿遷的同類改革就會(huì)發(fā)現(xiàn)，菏澤的問(wèn)題正是因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)改革過(guò)程中政府缺乏相應(yīng)的監(jiān)管控制造成的，而宿遷的改革，雖然激烈程度上開(kāi)一時(shí)先河，但改革的每一個(gè)步驟都有當(dāng)?shù)匦l(wèi)生管理部門的責(zé)任介入?？梢哉f(shuō)，正是在政府責(zé)任這一點(diǎn)上，決定了改革的成敗。

　　我們欣喜地看到，經(jīng)過(guò)社會(huì)各界一個(gè)多月的廣泛討論，衛(wèi)生主管部門已經(jīng)逐步認(rèn)清了醫(yī)療改革失敗的癥結(jié)所在，沒(méi)有盲目地否定市場(chǎng)化的成果和優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有逃避過(guò)去政府責(zé)任介入不足的問(wèn)題。在明確了醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公益性第一的目標(biāo)之下，推行覆蓋面廣泛的公共醫(yī)療改革措施，引入市場(chǎng)化方式、提供差別化的醫(yī)療服務(wù)已經(jīng)成為社會(huì)各界的共識(shí)。我們期待著不久之后出臺(tái)的醫(yī)療改革新方案，能夠成為建設(shè)現(xiàn)代化醫(yī)療衛(wèi)生保障體系強(qiáng)有力的奠基石。