深圳律師狀告

　　百度競價排名市中院對管轄權(quán)異議進(jìn)行聽證

　　于 瀛

　　百與百度“競價排名”網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)生合同糾紛，深圳律師黃維領(lǐng)將百度公司告上法庭。因百度公司對此案在深圳審理提出了管轄權(quán)異議，昨日，深圳市中級法院開庭對此案的管轄權(quán)問題進(jìn)行了聽證。
 
　　自購軟件

　　發(fā)現(xiàn)點擊量“水分”

　　黃維領(lǐng)說，他從2005年9月開始接受百度的“競價排名”服務(wù)(“競價排名”是百度網(wǎng)站的一種網(wǎng)絡(luò)廣告方式)。剛開始他確實享受到了網(wǎng)絡(luò)廣告的收益，一般每天能接到四五個咨詢電話。但2008年春節(jié)過后電話量明顯減少一周只能接到一兩個電話。心生疑惑的他開始向百度深圳分公司了解情況先后得到的答復(fù)是“流量增大”、“建議增加消費金額”及“同行惡意點擊”。他越想越不對勁網(wǎng)站憑什么判斷是同行在點擊這些所謂的消費數(shù)字是網(wǎng)站虛構(gòu)的于是黃維領(lǐng)花了近2000元購買了一套點擊監(jiān)控軟件結(jié)果驗證了他的猜測：監(jiān)控軟件的數(shù)據(jù)與百度提供給他的消費報表中的數(shù)據(jù)明顯不符。

　　要求賠償

　　損失約4萬元

　　在要求百度深圳分公司提供消費明細(xì)無果的情況下黃維領(lǐng)向法院遞交了起訴狀百度(中國)有限公司和百度(中國)有限公司深圳分公司被列為第一、第二被告，要求公開自己的消費明細(xì)，并賠償各項損失約4萬元。

　　黃維領(lǐng)在民事起訴狀中稱，“被告及其工作人員為獲取非法利益多次以設(shè)定‘智能匹配’產(chǎn)生大量的無效廣告(點擊)，或者以虛構(gòu)統(tǒng)計數(shù)字夸大消費金額的方式等非法手段，來增加原告的消費額度，以達(dá)到欺詐消費的目的?！?/P>

　　黃維領(lǐng)表示，“按合同法和消費者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定消費者享有知情權(quán)百度有義務(wù)提供真實的消費明細(xì)。”

　　百度提出

　　管轄權(quán)異議

　　隨后，百度公司對該案的管轄權(quán)提出了異議，指出該案件應(yīng)由北京的法院管轄，不應(yīng)該在深圳法院審理。2008年底，福田區(qū)法院作出民事裁定，認(rèn)定百度公司提出的管轄權(quán)異議不成立。百度公司表示不服，向深圳市中級法院提起上訴。

　　百度（中國）有限公司深圳分公司在上訴中稱，福田法院并未全面查清本案事實。百度提交3份證據(jù)表明原告黃維領(lǐng)在百度上注冊了信息，閱讀并接受了《百度用戶服務(wù)合同》。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定，百度認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)由北京市海淀區(qū)人民法院審理。

　　黃維領(lǐng)表示，百度的網(wǎng)絡(luò)通知函中“我已閱讀并接受《百度用戶服務(wù)合同》”這樣的文字，是百度公司依仗自己的技術(shù)優(yōu)勢，冒充用戶的名義，強(qiáng)加在用戶的后臺里面，并非用戶自己的意思表示。而在客戶與百度的書面合同中，并無任何“我已閱讀并接受《百度用戶服務(wù)合同》”的文字陳述，因此，他與百度公司并無任何關(guān)于法院管轄地的書面約定。

　　法庭宣布將擇期進(jìn)行裁定。