討論人：王忠華（北京市檢察院一分院起訴處處長(zhǎng)） 孟慶華（北京大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)博士）　　主持人：張國(guó)衛(wèi)　　

　　焦點(diǎn)提要　我國(guó)法律對(duì)婚內(nèi)性暴力行為是否構(gòu)成犯罪并無(wú)明確規(guī)定，但實(shí)際生活中婚內(nèi)性暴力現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。有執(zhí)法者認(rèn)為對(duì)婚內(nèi)性暴力行為應(yīng)予制裁，學(xué)者則認(rèn)為不宜定罪處罰，而須從立法上加以完善。雙方都呼吁對(duì)性暴力行為予以必要的關(guān)注。

　　主持人：在大學(xué)念書時(shí)，我聽(tīng)說(shuō)外國(guó)有丈夫妻子的事，感到非常奇怪。近來(lái)上海也發(fā)生了這樣一件事兒，錢女士的丈夫王某因強(qiáng)行與錢女士發(fā)生而被法院以罪判處有期徒刑三年。從我國(guó)的法律來(lái)看，丈夫能否成為罪的主體？

　　王忠華：罪的本質(zhì)特征是違背婦女意志，在客觀方面表現(xiàn)為使用暴力強(qiáng)行與婦女發(fā)生，主觀方面表現(xiàn)為行為人必須具有的目的。刑法本身規(guī)定罪犯罪主體屬一般主體，司法實(shí)踐中一般主體僅指男性公民，女性只能構(gòu)成幫助犯，而不能構(gòu)成實(shí)行犯。丈夫作為男性公民，完全可能構(gòu)成罪的主體。但丈夫使用暴力強(qiáng)行與其妻發(fā)生是否構(gòu)成罪，應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。就上海的判例而言，被告人使用暴力強(qiáng)行與其尚未正式解除婚姻關(guān)系的妻子發(fā)生，構(gòu)成罪。其理由主要有兩點(diǎn)，一是被告人的行為符合刑法規(guī)定的罪的主客觀要件；二是被告人王某與其妻的離婚判決未生效之前的婚姻關(guān)系受到法律承認(rèn)，但被害人更要受到法律的保護(hù)。

　　孟慶華：在我國(guó)，無(wú)論是1979年刑法還是1997年刑法，均未明確規(guī)定丈夫能否構(gòu)成罪。依照罪刑法定的原則，不能認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間丈夫可以構(gòu)成罪，因?yàn)榛閮?nèi)性暴力屬于“法律沒(méi)有明文規(guī)定的犯罪行為”。認(rèn)為法律既然未將婚姻關(guān)系存續(xù)期間的婚內(nèi)性暴力行為排除在罪之外，即可以認(rèn)定婚內(nèi)性暴力能夠成立罪，這種觀點(diǎn)顯然是違背罪刑法定原則基本精神的。另一方面，從法律意義上講，有無(wú)婚姻關(guān)系是判斷與認(rèn)定罪中是否具備“違背婦女意志”的重要標(biāo)準(zhǔn)。在婚姻關(guān)系存續(xù)之外的情況下，主要根據(jù)婦女本人是否自愿發(fā)生性關(guān)系來(lái)判斷有無(wú)“違背婦女意志”問(wèn)題，而在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，則不存在有無(wú)“違背婦女意志”問(wèn)題。這是因?yàn)椋夯橐龇ǖ确煞ㄒ?guī)確認(rèn)了夫妻的正當(dāng)婚姻關(guān)系，完全認(rèn)可夫妻彼此有的權(quán)利與義務(wù)。即使丈夫采取強(qiáng)制手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，也難以談得上侵犯婦女性自由權(quán)，“違背婦女意志”。

　　主持人：我國(guó)法律既沒(méi)有明確規(guī)定丈夫可以成為罪的主體，也沒(méi)有明確規(guī)定丈夫不能成為罪的主體，這似乎是一個(gè)兩難的問(wèn)題？

　　王忠華：這既給執(zhí)法者出了一道難題，也給了執(zhí)法者一個(gè)靈活執(zhí)行法律的空間。應(yīng)該說(shuō)，法律所保護(hù)的婚姻關(guān)系是建立在夫妻相互尊重、相互平等基礎(chǔ)上的關(guān)系，但實(shí)際的情況并非如此，利用婚姻存續(xù)關(guān)系故意實(shí)施殺害、傷害、虐待等嚴(yán)重危害另一方人身權(quán)利的行為并不少見(jiàn)，以強(qiáng)調(diào)被告人與受害人之間的夫妻關(guān)系為由而使這些行為得不到法律制裁，這對(duì)社會(huì)的安定是十分有害的，與社會(huì)主義道德的要求也是背道而馳的。

　　孟慶華：1997年10月，遼寧省義縣法院對(duì)被告人白某在與姚某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以強(qiáng)制手段強(qiáng)行與姚某發(fā)生性關(guān)系行為，作出不構(gòu)成罪的判決；而上海市青浦縣法院對(duì)被告人王某同樣是在婚姻關(guān)系未正式解除之前采取強(qiáng)制手段強(qiáng)行與錢某發(fā)生性關(guān)系行為卻作出了構(gòu)成罪的判決。這種執(zhí)法不一的現(xiàn)象，在一定程度上有損刑事立法的統(tǒng)一性與威嚴(yán)性，在司法實(shí)踐中引起混亂，不能不引起各界的關(guān)注。實(shí)踐中存在的問(wèn)題應(yīng)該通過(guò)立法來(lái)解決，而不能因?yàn)閷?shí)踐中存在問(wèn)題而隨意地破壞罪刑法定的原則。在國(guó)外，美國(guó)個(gè)別州、前南斯拉夫等國(guó)的刑法就明確規(guī)定丈夫可以成為罪主體；而德國(guó)、瑞士等國(guó)的刑法則嚴(yán)格地把罪的對(duì)象限制為無(wú)夫妻關(guān)系的女性，從而排除丈夫構(gòu)成罪主體。

　　主持人：這似乎又成為立法與實(shí)踐之間的矛盾了。有社會(huì)調(diào)查表明，近3％的被調(diào)查婦女承認(rèn)她們都遭受過(guò)來(lái)自自己丈夫的性暴力，而這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于婚外案的發(fā)生率，法律該如何面對(duì)這種現(xiàn)象呢？

　　王忠華：此類問(wèn)題法律本身的規(guī)定是完備的，主要是在司法實(shí)踐中大家的認(rèn)識(shí)和理解有分歧，導(dǎo)致一種行為有兩種截然不同的看法。我認(rèn)為法律同時(shí)保護(hù)合法的婚姻關(guān)系和公民的人身權(quán)利，而決不允許夫妻任何一方利用合法夫妻關(guān)系的身份，規(guī)避法律，實(shí)施嚴(yán)重危害另一方人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪行為。當(dāng)然，對(duì)此類案件的處理既要慎重又要堅(jiān)決，正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分兩類不同性質(zhì)的矛盾，采取果斷措施打擊犯罪，保護(hù)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯。受害婦女面對(duì)家庭暴力，應(yīng)該勇敢地站起來(lái)拿起法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益。個(gè)別人面對(duì)家庭暴力忍辱負(fù)重，甚至走向自殺的絕路，是不可取的。應(yīng)該運(yùn)用法律手段，通過(guò)所在單位、街道、社區(qū)的相應(yīng)機(jī)構(gòu)以及工、青、婦等社會(huì)團(tuán)體，還可以通過(guò)新聞媒體，加以調(diào)處。在處理家庭成員的暴力糾紛案件時(shí)應(yīng)克服兩種傾向：一是不構(gòu)成犯罪的按犯罪處理；二是應(yīng)該追究刑事責(zé)任的，按一般家庭糾紛處理。前者會(huì)導(dǎo)致家庭成員對(duì)社會(huì)的不滿，也會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定；后者會(huì)導(dǎo)致打擊不力，引發(fā)矛盾激化，從而給家庭及社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重危害。

　　孟慶華：在婚內(nèi)性暴力能否構(gòu)成罪問(wèn)題上，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)作出明確的規(guī)定，或者由最高人民法院以司法解釋形式作出界定。但在立法機(jī)關(guān)或司法解釋未作明確的規(guī)定之前，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的婚內(nèi)性暴力問(wèn)題還是以不論罪處罰為宜，既不能定罪，也不能定故意傷害罪、虐待罪或者侮辱罪等。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)婚內(nèi)性暴力可視為品德不良行為，而給予黨紀(jì)、政紀(jì)、行政處分，或者依照《治安管理處罰條例》相關(guān)條款予以行政處罰。

　　主持人：家庭是親情的港灣，也是社會(huì)的基本成分，我們每個(gè)人都有責(zé)任來(lái)呵護(hù)它。愿每一個(gè)愛(ài)情的伊甸園都多一些溫馨與愛(ài)意，少一些冷酷和暴力。

　　案件背景

　　上海市青浦縣28歲的錢女士幾年前經(jīng)人介紹與王某相識(shí)戀愛(ài)，不到三個(gè)月，兩人便結(jié)了婚。結(jié)婚后不久，雙方就常因一些瑣事而發(fā)生爭(zhēng)吵。他們先后兩次到法院要求離婚并開(kāi)始分居。1997年10月，該縣法院判決準(zhǔn)予離婚。在判決后的第五天深夜，王某強(qiáng)行與錢女士發(fā)生了。1999年底，該縣法院就此作出判決：被告人王某犯罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。