曾經(jīng)原本相愛的同性伴侶因?yàn)楦鞣N原因而關(guān)系分崩離析，并且對于對于子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬問題也有分歧，因此助孕方將懷胎方告上了法庭。因?yàn)楹⒆映錾?024年2月由雙方共同照顧，后由被告帶離住處，并與被告共同生活，所以這一法律案例的最終的宣判結(jié)果是被告獲得撫養(yǎng)權(quán)

同性試管孩子撫養(yǎng)權(quán)案例

經(jīng)法院查明，雙方確系同性伴侶，被告在2019年生育一女，孩子醫(yī)學(xué)證明上載明母親為被告，未記載生父信息；根據(jù)雙方聊天記錄，孩子系雙方共同決定，不存在第三方助孕協(xié)議。

經(jīng)進(jìn)一步查明，原被告雙方均確認(rèn)，形成胚胎的卵子系原告的，精子則是免費(fèi)獲取的。從孩子出生至2024年2月由雙方共同照顧，后由被告帶離住處，并與被告共同生活。

法院判決情況

法院認(rèn)為，原告助孕方并無證明證明其系孩子的母親，要求撫養(yǎng)孩子，既無事實(shí)和法律依據(jù)，也不利于保護(hù)未成年人的身心健康。

雖然雙方均確認(rèn)孩子由原告卵子和免費(fèi)獲取的精子培育成受精卵后，由被告孕育分娩。但是，在無明確法律固定的情況下，不能僅以雙方確認(rèn)或僅因孩子有原告的基因信息，就認(rèn)定其與孩子存在法律上的親子關(guān)系。

而且結(jié)合司法實(shí)踐可以看出，基于十月懷胎一方與孩子聯(lián)系相對更密切、以及結(jié)合平時孩子的撫養(yǎng)情況，一般從有利于孩子成長的原則出發(fā)，選擇更合適的一方。

最終，法院判決駁回原告的訴訟請求。所以，通過上述案例來看，同性拉拉做試管生育孩子后，當(dāng)兩人感情破裂后孩子到底該歸誰，應(yīng)由多方面因素綜合判斷。