?？碌闹靼l(fā)表之后，出現(xiàn)了關(guān)于性解放的種種提法，而且都與賴希和馬爾庫塞的觀點(diǎn)大相徑庭。其大部分是可塑性性征這一主題的變體?？梢哉J(rèn)為，對“正?！钡漠愋詰偎鞯摹吧镒C明”已經(jīng)瓦解。過去所說的性變態(tài)不過是得以合理表現(xiàn)、自我認(rèn)同得以合理定義的方式。對多種性傾向的承認(rèn)與對生活方式的多元性的接受相對應(yīng)，這是一種政治姿態(tài)：

　　言說的性變態(tài)者，在早期性學(xué)家的巨著中只在經(jīng)過巧妙偽裝的公共論壇上占有一席之地，現(xiàn)在已經(jīng)名正言順地高談闊論了。他們不再需要用克拉夫特-埃賓格或哈夫洛克·埃利斯的拉丁文或散文打腹稿，或進(jìn)行醫(yī)生與病人之間復(fù)雜的移情與反移情。他們通過小冊子、雜志和書籍，采用高度化了的背景的符號，用鑰匙、色彩和服裝等精密的語碼，通過大眾媒體和比較世俗的家庭生活細(xì)節(jié)，來發(fā)表自己的街頭政治。杰弗利·韋克斯：《性以及對性的不滿》，第213頁，盧特萊支出版社，倫敦，1985。

　　“激進(jìn)多元主義”的方法是試圖提出性選擇綱領(lǐng)的解放嘗試；但并不主張這些綱領(lǐng)代表一致的道德原則。多元主義的激進(jìn)價(jià)值并非衍生于其驚奇效果——幾乎沒有什么能使我們驚奇了——而衍生于這樣一種認(rèn)識，即“正常的”只不過是許多生活方式中的一種選擇。“主觀感受、意向和意義是判斷某項(xiàng)活動(dòng)的優(yōu)點(diǎn)的關(guān)鍵因素。而決定性因素是對作出選擇的語境和環(huán)境的意識?！苯芨ダろf克斯：《性以及對性的不滿》，第219頁，盧特萊支出版社，倫敦，1985。性多元主義的倡導(dǎo)者們提出，性多元主義不是對性的屈服，而是提供恰似?？滤岢龅囊环N可能性，即克服性施與我們生活的控制。

　　然而，不言而喻，這樣一個(gè)目標(biāo)是模糊的，任何只強(qiáng)調(diào)選擇因素的性解放都只能面對一連串的攻擊。性解放的意義和潛力需要以不同方式加以理解，盡管接受可塑性性征的合理性無疑是這個(gè)問題的組成部分。對此，幾點(diǎn)暫時(shí)的見解可能會有所助益。把性能量與現(xiàn)代社會秩序的規(guī)訓(xùn)特點(diǎn)相對立的任何觀點(diǎn)都不可能有多大的價(jià)值。把比較怪異的或非傳統(tǒng)的性形式視為先鋒，并利用這個(gè)先鋒打擊正統(tǒng)觀念的堡壘直至其屈服，這樣的觀點(diǎn)也不會有什么價(jià)值。最后，如果性多元主義將為人們所接受，那么，它必須不僅只提供一種不經(jīng)意的都市主義，尤其是在性本身固有的其他問題，包括性別差異和純粹關(guān)系的學(xué)等問題都未得到解答的情況下。

　　我已經(jīng)論證了性在今天對我們實(shí)際具有的重要性，不是因?yàn)樾詫τ诂F(xiàn)代性的控制系統(tǒng)的意義，而是因?yàn)樾允橇韮蓚€(gè)過程之間的連接點(diǎn)：即經(jīng)驗(yàn)的隔離和?密關(guān)系的變化。當(dāng)傳統(tǒng)的行為模式帶著其全部的道德豐富性——以及不平衡的性別權(quán)力——被現(xiàn)代性的內(nèi)部指涉秩序所取代時(shí)，性與繁殖的分離和繁殖的社會化便得到了發(fā)展。同時(shí)，當(dāng)過去“自然的”東西愈加社會化并部分成為直接結(jié)果時(shí)，個(gè)人活動(dòng)和相互作用的領(lǐng)域便開始得到根本的改變。性是說明這些變化的隱喻，也是它們表現(xiàn)的焦點(diǎn)，尤其是在反射性自我規(guī)劃方面。

　　經(jīng)驗(yàn)的隔離把個(gè)人與一些主要的道德參照點(diǎn)分離開來，在前現(xiàn)代文化中，社會生活就是根據(jù)這些參照點(diǎn)來維護(hù)秩序的。在這些文化中，與自然和與傳宗接代的關(guān)系都由傳統(tǒng)的實(shí)踐形式和具有宗教內(nèi)涵的符碼來協(xié)調(diào)。內(nèi)部指涉系統(tǒng)的引申把個(gè)人保護(hù)起來，使之不受人類生活的生存界限的干擾，但卻對這些生存界限提出的問題未予解答?？梢哉J(rèn)為，性使我們接觸那些已經(jīng)失去了的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，從而獲得了強(qiáng)制的性質(zhì)，以及興奮和危險(xiǎn)的氛圍。其極樂或許下的極樂的諾言具有“”的回響，這正是超驗(yàn)象征主義的靈感來源——當(dāng)然，不同于生兒育女的性的那種培養(yǎng)起來的，很久就與宗教性相關(guān)了。

　　結(jié)論

　　如我所說，現(xiàn)在幾乎沒有人讀賴?；蝰R爾庫塞的著作了。然而，他們各自幻想的非壓抑性秩序仍保有一些美的成分，而把這些美的幻想僅僅打入忘卻的冷宮則根本不是明智之舉。如性激進(jìn)分子所聲稱的，性是進(jìn)行根本政治斗爭的領(lǐng)域，也是獲得解放的媒介。賴希和馬爾庫塞都強(qiáng)調(diào)，一個(gè)非壓抑性社會應(yīng)該是性越來越脫離強(qiáng)制性的一個(gè)社會。因此，解放假定在可塑性性征普遍化的語境中行動(dòng)的自治性，僅就解放創(chuàng)造一種個(gè)人生活的學(xué)這一點(diǎn)而言，它與性放縱相區(qū)別；這種學(xué)使幸福、愛和對他人的尊重三者的結(jié)合成為可能。

　　性激進(jìn)分子假定，甚至在我們開始思考這種事物狀態(tài)之前，一個(gè)雙重的革命秩序就是必不可少的。社會必然要經(jīng)歷一場翻天覆地的變化，而巨大的心理變化也將是必要的。然而，如我所說，如果性壓抑首先是與性別權(quán)力相伴為伍的社會隔離問題的話，那就要換一個(gè)側(cè)面來看待事物。我們沒有必要坐等一場社會政治革命來推進(jìn)解放事業(yè)，這樣一場革命也不會有所助益。革命過程在個(gè)人生活的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中已經(jīng)在進(jìn)行。?密關(guān)系的變化推動(dòng)著心理的和社會的變化，而從潛在意義上說，這種“自下而上”的變化可以通過其他更公開的制度擴(kuò)散開來。

　　我認(rèn)為，性解放可以成為對社會生活進(jìn)行大規(guī)模情感重組的媒介。然而，在這個(gè)語境中，解放的具體意義并不像性激進(jìn)分子們所說的那樣，是一些實(shí)在的心理特性或行為模式。更有效的是從程序上來理解，將其解作對個(gè)人進(jìn)行激進(jìn)民主化的可能性。在我看來，談?wù)撔越夥耪弑囟ㄕ務(wù)撔悦裰鳌＿@里，關(guān)鍵的不僅僅是性。個(gè)人生活的民主化作為一種可能性從根本上引申到友誼關(guān)系，而關(guān)鍵的則是引申到父母、孩子和其他親屬的關(guān)系上來。