我國親子關系認定規(guī)則散見于司法解釋、部委文件，存在規(guī)范層級碎片化、具體規(guī)則不明晰等立法短板；同時，商業(yè)檢測亂象（如郵寄樣本）也挑戰(zhàn)著司法鑒定的權威性。2024年司法部緊急叫停無資質商業(yè)檢測，2022年提升方案要求建立樣本追溯系統(tǒng)，這些舉措指向了技術監(jiān)管強化的迫切需求。本文在厘清現(xiàn)有親子鑒定法律程序、證據規(guī)則、推定邏輯及責任體系（包括欺詐性撫養(yǎng)的賠償）的基礎上，著重提出制度完善的路徑：呼吁在《民法典》婚姻家庭編中填補立法空白，細化推定要件、證據規(guī)則及未成年人意思表示效力標準；并強調構建以兒童利益最大化為核心的評估體系，將心理干預、家庭關系調查納入程序，使法律在辨明血緣的同時，成為守護孩子身心健康的堅實后盾。

一、親子鑒定的法律程序與證據效力

1.啟動條件與程序規(guī)范

親子鑒定必須嚴格依照法定程序進行：在訴訟中應由法院委托啟動，單方委托不具有法律效力；必須委托具有法定資質的司法鑒定機構；樣本采集須全程錄像并嚴格核對當事人身份；郵寄樣本不得作為有效鑒定依據。例如江蘇海門法院審理的李某案中，因單方委托的鑒定機構未核實當事人身份且程序違規(guī)，法院最終判決不予采納該鑒定報告。

2.證據效力等級區(qū)分

司法鑒定：經法院依法委托且程序規(guī)范的鑒定報告具有完全證明力（如小帥案中法院最終采信的鑒定結論）

單方檢測：僅可作為輔助證據，需其他證據補強（如李某自行提供的檢測報告被法院認定無效）

違規(guī)報告：違反法定程序作出的鑒定報告不具有證據效力（上海某鑒定機構因未核實當事人身份出具的報告被法院排除）

二、親子關系推定的法律規(guī)則

1.舉證責任分配原則

主張存在親子關系的一方應當承擔初步舉證責任。如在趙某訴馬某案中，原告僅憑出生證明無法證明婚姻關系存續(xù)期間生育的事實，且醫(yī)院病歷明確記載配偶為他人，最終導致訴訟請求被駁回。

2.證明妨礙規(guī)則的適用

當一方無正當理由拒絕配合鑒定時，法院可以推定對其不利的事實成立，但需同時滿足以下要件：

申請人已完成初步舉證義務

涉及未成年子女的撫養(yǎng)權爭議

被申請人未能提供反駁證據

被申請人無正當理由拒絕鑒定在小帥案中，女方拒絕配合鑒定且孩子血型與父母血型組合存在矛盾，法院據此推定親子關系不存在。

三、倫理沖突與價值平衡

未成年人權益優(yōu)先保護

十周歲以上子女拒絕鑒定時，法院應尊重其意愿（如海門法院案中女兒書面拒絕后終止鑒定）。這體現(xiàn)《民法典》第1007條對基因信息的保護精神，避免二次心理傷害。

家庭穩(wěn)定與血緣真實的權衡

司法實踐從“血緣絕對主義”轉向“身份關系安定性”優(yōu)先：

1.李某某案：雖存在懷疑，但無充分證據時維持現(xiàn)有親子關系

2.小帥案：血緣反證充分時否定法律親子關系

2023年司法解釋明確，僅憑單方鑒定不得否定法定親子關系。

四、法律責任體系構建

1.不當得利返還非生父支付的撫養(yǎng)費構成不當得利。計算標準包括：

產檢費（憑票據實計算）

撫養(yǎng)費（按當地消費水平核算，如張某案按50元/天計）

小帥獲賠20萬余元撫養(yǎng)費返還

2.精神損害賠償欺詐性撫養(yǎng)侵害人格權益，賠償考量因素：

過錯程度（明知非親生仍隱瞞）

當地經濟水平

維權成本（如張某案獲賠5000元）

特殊情節(jié)（如小帥操辦滿月酒造成社會評價降低，獲賠5萬元）

五、制度完善路徑建議

1.立法體系完善

現(xiàn)行規(guī)范存在層級碎片化問題（僅依賴司法解釋和部委文件），亟需在《民法典》婚姻家庭編中補充完善以下內容：

親子關系推定的具體構成要件

單方檢測證據的采信規(guī)則

未成年人意思表示的法律效力標準

2.技術監(jiān)管強化措施

（1）建立司法鑒定生物樣本全流程追溯系統(tǒng)（依據2022年《司法鑒定資質認定能力提升方案》要求）

（2）推行違規(guī)機構"黑名單"制度（如上海司法局公布的涉案機構名錄）

（3）禁止無資質商業(yè)檢測行為（2024年司法部緊急通知明確禁止郵寄樣本檢測）

親子關系認定需要在司法理性與倫理關懷之間尋求平衡點。當前司法實踐主要通過以下機制實現(xiàn)這一平衡：

動態(tài)推定規(guī)則（如四要件審查標準）

未成年人意愿尊重機制（十周歲以上否決權）

法律責任梯度配置（不當得利返還與精神損害賠償并行）

未來立法應當重點構建兒童利益最大化評估體系，將心理評估、家庭關系調查等要素納入程序設計，使法律在揭示血緣真相的同時，能夠為未成年人權益提供更有力的保護屏障。